耶鲁校长：中国大学是人类史上最大的笑话！（转文）
曾任耶鲁大学校长的小贝诺•施密德特，日前在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学，引起了美国教育界人士对中国大学的激烈争论。
对中国大学近年来久盛不衰的“做大做强”之风，施密德特说：“他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多，老师多，学生多，校舍多。”；“他们的学者退休的意义就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。”；“而校长的退休，与官员的退休完全一样，他们必须在退休前利用自己权势为子女谋好出路。”；“新中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海。”
对于通过中国ZF或下属机构“排名”、让中国知名大学跻身“世界百强”的做法，施密德特引用基尔克加德的话说，它们在做“自己屋子里的君主”。“他们把经济上的成功当成教育的成功，他们竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话。”
中国大学近来连续发生师生“血拼”事件，施密德特认为这是大学教育的失败，因为“大学教育解放了人的个性，培养了人的独立精神，它也应该同时增强了人的集体主义精神，使人更乐意与他人合作，更易于与他人心息相通”，“这种精神应该贯穿于学生之间、师生之间”。“他们计划学术，更是把教研者当鞋匠。难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。” 中国大学日益严重的“官本位”体制，施密德特也深感担忧，他痛心地说：“宙斯已被赶出天国，权力主宰一切”。
“文科的计划学术，更是权力对于思考的祸害，这已经将中国学者全部利诱成犬儒，他们只能内部恶斗。缺乏批评世道的道德勇气。孔孟之乡竟然充斥着一批不敢有理想的学者。令人失望。”施密德特为此嘲笑中国大学“失去了重点，失去了方向，失去了一贯保持的传统”，“课程价值流失，效率低，浪费大”。
他嘲笑说“很多人还以为自己真的在搞教育，他们参加一些我们会议，我们基本是出于礼貌，他们不获礼遇。”
由于当前经融危机引发的一系列困难，导致大学生就业难。施密德特对此说，“作为教育要为社会服务的最早倡议者，我要说，我们千万不能忘记大学的学院教育最本质目的不是为了求职，而是为了学习知识并以之生活。”
他说大学应该“坚持青年人必须用文明人的好奇心去接受知识、追寻知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，反之大学教育就会偏离“对知识的忠诚”。
对中国大学的考试作弊、论文抄袭、科研造假等学术腐败，施密德特提出了另一种观察问题的眼光，他说“经验告诉我们，如果政权是腐败的，那么ZF部门、社会机构同样会骇人听闻的腐败”。 他还说“中国这一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授。”
施密德特认为中国大学不存在真正的学术自由，他说中国大学“对政治的适应，对某些人利益的迎合，损害了大学对智力和真理的追求”。
他提出“大学似乎是孕育自由思想并能最终自由表达思想的最糟糕同时又是最理想的场所”，因此，大学“必须充满历史感”，“必须尊重进化的思想”，“同时，它倾向于把智慧，甚至特别的真理当作一种过程及一种倾向，而不当作供奉于密室、与现实正在发生的难题完全隔绝的一种实体”。他说“一些民办教育，基本是靠人头计算利润的企业。”
对中国大学近年来久盛不衰的“做大做强”之风，施密德特说：“他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多，老师多，学生多，校舍多。”；“他们的学者退休的意义就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。”；“而校长的退休，与官员的退休完全一样，他们必须在退休前利用自己权势为子女谋好出路。”；“新中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海。”
对于通过中国ZF或下属机构“排名”、让中国知名大学跻身“世界百强”的做法，施密德特引用基尔克加德的话说，它们在做“自己屋子里的君主”。“他们把经济上的成功当成教育的成功，他们竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话。”
中国大学近来连续发生师生“血拼”事件，施密德特认为这是大学教育的失败，因为“大学教育解放了人的个性，培养了人的独立精神，它也应该同时增强了人的集体主义精神，使人更乐意与他人合作，更易于与他人心息相通”，“这种精神应该贯穿于学生之间、师生之间”。“他们计划学术，更是把教研者当鞋匠。难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。” 中国大学日益严重的“官本位”体制，施密德特也深感担忧，他痛心地说：“宙斯已被赶出天国，权力主宰一切”。
“文科的计划学术，更是权力对于思考的祸害，这已经将中国学者全部利诱成犬儒，他们只能内部恶斗。缺乏批评世道的道德勇气。孔孟之乡竟然充斥着一批不敢有理想的学者。令人失望。”施密德特为此嘲笑中国大学“失去了重点，失去了方向，失去了一贯保持的传统”，“课程价值流失，效率低，浪费大”。
他嘲笑说“很多人还以为自己真的在搞教育，他们参加一些我们会议，我们基本是出于礼貌，他们不获礼遇。”
由于当前经融危机引发的一系列困难，导致大学生就业难。施密德特对此说，“作为教育要为社会服务的最早倡议者，我要说，我们千万不能忘记大学的学院教育最本质目的不是为了求职，而是为了学习知识并以之生活。”
他说大学应该“坚持青年人必须用文明人的好奇心去接受知识、追寻知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，反之大学教育就会偏离“对知识的忠诚”。
对中国大学的考试作弊、论文抄袭、科研造假等学术腐败，施密德特提出了另一种观察问题的眼光，他说“经验告诉我们，如果政权是腐败的，那么ZF部门、社会机构同样会骇人听闻的腐败”。 他还说“中国这一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授。”
施密德特认为中国大学不存在真正的学术自由，他说中国大学“对政治的适应，对某些人利益的迎合，损害了大学对智力和真理的追求”。
他提出“大学似乎是孕育自由思想并能最终自由表达思想的最糟糕同时又是最理想的场所”，因此，大学“必须充满历史感”，“必须尊重进化的思想”，“同时，它倾向于把智慧，甚至特别的真理当作一种过程及一种倾向，而不当作供奉于密室、与现实正在发生的难题完全隔绝的一种实体”。他说“一些民办教育，基本是靠人头计算利润的企业。”
┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄以下为个人浅见┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄
我个人对于这位前耶鲁校长的话大部分是认同的，比如：中国各大学之间不比教育、学术，只拼硬件、建设；教育者大多将教育视作一份领薪水的工作，而忽略教育事业；90%以上的计划型学术教育；大学领导们或多或少的官僚作风；多数大学渐渐成为权钱纵横的场所..
而甚至，其实中国的大学还充斥许许多多这位耶鲁前校长不知道的阴暗面。被就业、被分配、毕业&考研潜规则..
但是，这位目光如炬的前耶鲁校长也还是有偏颇的地方，他过于或者可以说过分地理想化了大学教育。他是站在一个资本主义开放式言论和开放式教育的立场上来看中国大学教育的，可他忽略了很多中国的特有国情，就跟现在很多的“愤青”一样。中国拥有庞大的受教育人口基数，如果不走集体式、程序式和扩大招生这些路线的话，每年会有多少的非受高等教育学生流入社会？请问社会有没有如此巨大的承受力？虽然不是说文明程度就一定会等同于受教育程度，但我们也可以推断：如此数目巨大的非受高等教育者必定还是会给社会造成一定的不安定影响！城市、乡村、居民的安全问题谁来消化？这里不是2亿多人口的美国，这里是13亿人口的中国！即使是作者提到的灿若星河的民国时期，也只是涌现了一批拔尖的优秀教育者，亦或我们称之为思想家，但整体的国民教育呢？还不也是小部分人才能享受到的嘛，在中国的五千年历史上，因为阶级分化和人口庞大的问题，就从来没有过“平等+优质教育”的时期！另外，他强调了学习知识的本质不是求职而是生活，观点我同意，但不适用。因为他看不见在今天的中国社会，很多人连生存都有问题，何谈生活？
但这些问题的责任并不在这位校长，或者可以说也不在多数年轻人口中“毁人不倦”的大学教育。
现今的中国大学，已经不再是或者很少还是培育年轻人正确、符合自身的人生价值观的地方了，但这也不能把责任全推到“无辜”的大学教育者身上，因为现今中国的社会价值导向就是这样。大学之前努力学习知识的目的就是为了考上一所好大学，上好大学的目的就是为了毕业后有好工作，没有多少人还会在乎“知识”的力量。如今有多少人是带着对知识的渴求走进教室的呢？反正当年我不是，我身周围的同学也都不是，上课是为期末考试服务的，期末考是为顺利毕业服务的，顺利毕业是为就业或被就业服务的！
其实如果你愿意，大学里还是有学习的净土，你还是可以获取起码足够满足你个人需求的知识，除非你是立志要研究个“神七”或写鸿篇巨著。但是，在偏颇的社会价值导向下，有多少学生愿意呢？有多少学生的父母愿意呢？有多少学生的男女朋友愿意呢？我还没说男女朋友的父母呢...
这就是现在中国的变态的价值观！一切都是了钱服务，而最终钱却没有流向对社会建设更有益有利的地方，受教育者如社会所愿创造了财富，却没能创造出社会价值！
谁能帮我想想，当现在这些大学教育者们退出舞台之后，接任的我们这一代，本身就没有对教育事业怀抱热情和理想的人，我们教育出来的下一代又会是什么样的人呢？
可以预见，只有当社会实际需求、社会价值导向、受教育人口基数、教育者素质这四样达成平衡关系的时候，中国的教育才会走向一个正常的发展道路。可问题是，真的会有这一天吗？愿天朝不是只想坐百载江山...
没有评论:
发表评论